ECMJは御社のEC事業の持続的な成長を支援するコンサルティング会社です。

　（前回のつづき）

　Ｂ社はドライブレコーダーをインターネットで徹底的に売ることにした。市場での価格を毎日チェックし、最安値をキープすることにした。リスティング広告をかけた。リスティング広告も状況を毎日チェックし、できるだけ検索結果の１番上にリンクが出るようにクリック単価を上げた。徹底的にドライブレコーダーを売り、インターネット上に旗を立てるために―――。

　Ａ社のスタッフはすぐにＢ社の攻勢に気がついた。嫌な予感が的中した。Ｂ社の仕掛けが始まってから、ドライブレコーダーの売上がパタリと止まったのだった。戦略会議を開いた末、Ａ社ではＢ社のマーケティングを追わないことにした。売上が止まるのは、痛いが・・。

　関東地方でカー用品の実店舗を営業するＣ社のネットショップは、Ｂ社のマーケティングを追うことに決めた。できるだけＢ社の価格に近づけ、さらに付加価値をつけてＢ社に傾いた注文を引き戻そうとした。

　九州地方でカー用品の実店舗を営むＤ社のネットショップは、主軸のドライブレコーダーのみＢ社のマーケティングを追うことに決めた。たとえ赤字でも最安値を守る。リスティング広告も高値で入札をする。ドライブレコーダーはＤ社のネットショップにお客様がアクセスするための導線になっているから、負けは許されない。

　Ｂ社の攻勢・・というより、「暴走」に市場が動いた―――。

　―――半年後、Ｂ社の社長はあることに気がついた。

　インターネット上でのドライブレコーダーの最安値をキープし、リスティング広告も最上位を確保することはできた。徹底的にドライブレコーダーを売ることができた。売上も月商５,０００万円まで到達した。ネットショップとしての旗は立てたはずだ。しかし、商売として利益が残っていなかったのだ。つまり、儲かってはいなかった。

　想定では、赤字ぎりぎりのドライブレコーダーを買ってくれたお客様が再びネットショップでカー用品を購入してくれれば、利益が出るはずだったのだ。少なくとも、実店舗の経験からいえば、セールで呼び込んだお客様のうち数十％はもう一度来店してくれる。この考えが、インターネットでは全く外れていた。お客様との関係は、ドライブレコーダーだけで終わってしまったのだ。

　値引きはした、広告費もかけている。赤字ぎりぎり。しかし、追随をしてくるＣ社がいる。Ｄ社もいる。Ｅ社もいて、Ｆ社もいる。それに、月商５,０００万円分の注文を回すために雇用したスタッフやアルバイトもいる。Ｂ社のネットショップは、厳しい経営状態に陥っていった。

　Ｂ社の社長はひとつの決断を下した。Ｅコマースからの撤退である。厳密にいえば、Ｂ社のネットショップは残したまま、これまでにおこなっていた積極的なマーケティングをやらない、という決断だ。インターネットは儲からない、約１年のネットショップ運営の末のＢ社の社長の認識だった。

　Ｂ社が撤退し、値引き合戦と広告合戦によって荒れたドライブレコーダー市場だけが残った―――。

　果たして、得をした会社はあったのだろうか―――？

　同じころ、東北地方でカー用品の実店舗を１２店舗運営しているＧ社は、Ｅコマースへの本格的な参入を検討していた。しかし、Ｇ社にはＥコマースのノウハウがない。Ｇ社はとあるコンサルタントを呼ぶことにした。

「ドライブレコーダーを売りまくって、まずはインターネットの市場に旗を立てましょう。最安値を確保し、リスティング広告をかけます―――」

　歴史はまた、繰り返すのだろうか。

　おわり。